Absuelven dos acusados de no investigar una paliza

Absuelven dos acusados de no investigar una paliza

Dos mossos juzgados después de una agresión de policías locales en Vila-seca a un leridano. Les pedían dos años y medio de cárcel.

La Audiencia de Tarragona ha absuelto al intendente Jaume Morón, exresponsable de los Mossos en el Tarragonés y al sargento leridano Xavier Cunillera, acusados de evitar una investigación contra dos policías locales de Vila-seca que clavaron una paliza a un vecino de Lleida en enero de 2013, que resultó gravemente herido. El tribunal, en el cual uno de los magistrados ha emitido un voto particular, determina que “no se aprecia una voluntad clara y decidida de no querer investigar los hechos”. También garantizan que “no se entrevé ningún motivo o interés de los acusados en ocultar los hechos investigados […] ni tampoco se acredita ningún móvil que hubiera podido inducir a los acusados a ocultar intencionadamente datos relevantes para la investigación.

La Fiscalía afirmaba que evitaron impulsar la investigación y obviaron información clave con el objetivo que el juzgado archivara el caso. Concretamente, decía que el intendente Morón obligó una responsable dejar la investigación y cederla al sargento, que obvio al juzgado informaciones clave.

El Ministerio Público, que inicialmente pedía una condena de 5 años de cárcel por los delitos de falsedad documental del deber de perseguir delitos, rebajó la petición a sendas penas de dos años y medio de cárcel, ya que consideraba el atenuante de dilaciones indebidas.

El leridano Enric Rubio, letrado de Cunillera, decía ayer que “estamos muy satisfechos porque se ha demostrado su inocencia después de cuatro años muy duros porque han estado acusados de uno de los delitos más grandes de que pueden acusar un policía como es el de no perseguir delitos”

En cuanto al magistrado que ha emitido el voto particular, considera que en los informes hubo “omisiones que tuvieron que ser deliberadamente sesgadas y movidas con el propósito de ocultación de responsabilidades con la única finalidad de cubrir a los agentes de la policía local”. Considera que habían de haber estado condenados a un año y medio de cárcel e inhabilitados. La sentencia puede ser recorrida delante del Tribunal Superior de Justicia (TSCJ).

Juzgan dos responsables de los mossos acusados de no investigar la paliza a un leridano

Juzgan dos responsables de los mossos acusados de no investigar la paliza a un leridano

Los hechos tuvieron lugar en Vila-Seca y uno de los inculpados es un sargento de Lleida

La Audiencia de Tarragona inició ayer el juicio contra el intendente Jaume Morón, exresponsable de los Mossos en el Tarragonés y al sargento leridano Xavier Cunillera, acusados de evitar una investigación contra dos policías locales de Vila-Seca, que clavaron una paliza a un vecino de Lleida en enero del 2013. La Fiscalía afirma que los acusados evitaron impulsar la investigación y obviaron informaciones clave con el objetivo que el juzgado archivara el caso, por la cal cosa pide una condena de cinco años de cárcel, siete de inhabilitación y 7.200 euros de multa por los delitos de omisión del deber de perseguir delitos y falsedad documental. En cambio, las defensas solicitan la absolución. Enric Rubio, letrado de Cunillera, aseguró ayer a este periódico que “actuaron correctamente y niegan cualquier negligencia”. Está previsto que los dos acusados declaren mañana.

Ayer declaró el responsable que inició la investigación de la paliza. Explicó que las gestiones que realizaba las trasladaba al sargento Cunillera, su superior, para mantenerlo informado. Según declaró, el sargento le pidió reunirse con intendente que, según su versión, le pidió que revelara la identidad del informador (un policía local). Ella dijo que se negó aduciendo que “ponía en peligro y partía de la confianza de esta fuente”, y añadió que la “cerraban sistemáticamente” para hablar del caso. Finalmente, la responsable dejó el caso en manos del sargento. Fiscalía dice que Cunillera y Morón actuaron sabiendo que, con los pocos datos aportados, el caso se archivaría, como sucedió.

Los clientes deberan asumir los costes del Impuesto sobre las hipotecas

Los clientes deberan asumir los costes del Impuesto sobre las hipotecas

El Pleno de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo ha decidido este martes por 15 votos a favor y 13 en contra que son los clientes quienes deben asumir el pago del Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados -impuesto sobre hipotecas.

Tan sólo dos semanas después de la conocida sentencia de 16/10/2018, el Tribunal Supremo se desdice del criterio recientemente fijado y vuelve a su anterior doctrina favorables a las entidades bancarias, en virtud de la cual el sujeto pasivo del Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (y, por tanto, el obligado a su pago) en los préstamos hipotecarios es el prestatario o consumidor.

Rectificación- El Tribunal recula y modifica su decisión

Rectificación- El Tribunal recula y modifica su decisión

En relación a la última noticia que publicamos, les informamos que el mismo viernes 19/10/2018, el Tribunal Supremo retrocedió y anunció que revisaría su decisión sobre quién debe pagar el Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados (el prestamista o el prestatario) en la formalización de los préstamos hipotecarios por la enorme «repercusión económica y social» que ésta implicaba. Posiblemente, esta revisión se produzca durante esta semana, por lo que estaremos atentos a la segunda resolución que se dicte al respecto y procederemos a informarles de la misma en cuanto la conozcamos.

El Tribunal Supremo cambia de criterio

El Tribunal Supremo cambia de criterio

 Es el Banco y no el cliente quien debe pagar el Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados en los préstamos hipotecarios

El pasado 16/10/2018 la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo dictó Sentencia mediante la cual concluye que es el prestamista (es decir, la entidad financiera) quien debe correr con el coste del Impuesto sobre Actos Jurídicos documentados en las escrituras públicas de préstamo con garantía hipotecaria y no el prestatario (consumidor). En este caso, los Magistrados entienden que el negocio objeto de inscripción es la hipoteca y que el único interesado en la elevación a escritura pública y ulterior inscripción de dicho negocio es el Banco.

El Fallo de la Sentencia modifica la jurisprudencia anterior del Tribunal Supremo que interpreta el texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados y su Reglamento, hasta el punto que anula el artículo 68.2 del Reglamento, que establecía que el prestatario es el sujeto pasivo del impuesto, al entender que es contrario a la Ley.

El bibliotecario del Instituto Samuel Gili i Gaya de Lleida despedido por enviar fotos eróticas a alumnos

El bibliotecario del Instituto Samuel Gili i Gaya de Lleida despedido por enviar fotos eróticas a alumnos

Alumnas del Instituto Samuel Gili i Gaya de Lleida declararon ante el Juez de Instrucción que el bibliotecario del centro les había enviado fotografías eróticas. El monitor lo reconoció y fue despedido. Está en libertad provisional con cargos y tiene prohibido acercarse al centro.

El monitor fue contratado por el AMPA y llevaba 12 años trabajando en el instituto. La asociación de padres y madres, representada por el abogado Enric Rubio, se personó en la causa.

Las estudiantes denunciaron el caso para evitar que se produzcan más acosos de este tipo.

Aquest lloc web empra cookies per a que vosté tingui la millor experiencia d’usuari. Si continua navegant està donant el seu consentiment per a l’acceptació de les mencionades cookies i l’aceptació de la nostra política de cookies, faci click a l’enllaç per a una major información a plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies